# 马斯克 BBC 完整专访（2023 年 4 月 12 日） > - 原标题：Elon full BBC interview 12 April 2023 - 时间：2023 年 4 月 12 日 - 频道：Nimrod Kamer - 网页版：https://elon.qiaomu.ai/ep/elon-full-bbc-interview-12-april-2023/ - 精读字数：约 6202 字（阅读约 14 分钟） > 本文为 elon.qiaomu.ai 基于原始视频与文稿的 AI 改写中文精读，非官方翻译；引用请注明出处并链接网页版。 Twitter的账上只剩10亿美元，每年烧掉30亿美元。这个算式的结果是，从接手那天算起，这家公司还有四个月可活。 2023年4月12日，马斯克在Twitter Spaces上接受了BBC的专访，两百多万人同时在线听。这场对话没有预先对过稿，中途不断有订阅用户插进来提问，马斯克一边说话一边刷手机看评论，偶尔还要让助手帮忙解个静音。 前半段他讲财务、讲裁员、讲产品，语气平常。到了仇恨言论那一段，气氛突然变了。BBC记者说Twitter上的仇恨内容变多了，马斯克连着追问了七八次，让对方举一个具体例子。记者举不出来。 > 你说你自己看到了更多仇恨内容，然后你一个例子都举不出来。那你凭什么知道有仇恨内容？（马斯克） 这段对话后来被剪成短视频传得到处都是，但它只是整场访谈的一个切片。真正的信息量在别处：一个亏到快死的公司怎么被砍到盈亏平衡，一个自称"数字城市广场"的产品要怎么定义真相，以及一个反复被骂的人怎么处理源源不断的负面反馈。 ## 仓库里25%的货是坏的 马斯克讲收购的过程，用了一个很具体的比喻。 > 假设你买下一个装满货物的仓库，对方告诉你破损率不到5%。等你真拿到仓库，进去一看，25%的东西是坏的。你会说，这跟你当初讲的不一样。（马斯克） 他说的"破损"，指的是虚假账号和机器人的比例。Twitter在交易前给监管机构的披露文件里，把可变现日活用户中机器人的比例估在5%以内。马斯克认为真实数字远高于此，这成了他后来想压价、甚至想退出交易的核心理由，也直接引出了一堆官司。 更有意思的是董事会态度的一百八十度转弯。他刚提出收购时，董事会的反应是启动"毒丸计划"，摆出一副宁死不卖的姿态。 > 他们当时的意思是，休想买Twitter，我们宁可死，宁可先嚼氰化物也不卖。然后过了一阵，他们又说，你必须买我们，拿枪顶着你的头，你必须买。我就想，你们不就是那批说宁可死也不卖的人吗？（马斯克） 这段描述带着他一贯的表演腔，但后面那句补充是认真的：真正让他决定推进交易的原因，是他判断Twitter对公共话语的影响太大，不该由一个他看不懂的黑箱来管理。 ## 七千八百人砍到一千五百人，三个数据中心关掉一个 接手之后的动作，外界看到的是混乱，马斯克给出的版本是一组数字。 员工总数从接近8000人降到现在约1500人。数据中心从3个减到2个，算力只剩下原来的三分之二左右。按理说算力砍掉三分之一，产品应该更卡，但他说核心算法在某些环节改进了80%，实际CPU占用大幅下降。 结果是，在历史最高的使用量下，站点比收购前更快、响应更及时。日用户总时长突破了80亿分钟。 他讲的"最难时刻"出现在关停其中一个服务中心的那几周。大规模裁员反而不在这个位置上。 > 我以为那些服务中心是冗余的，结果发现大量功能是硬编码在那个机房里的。关掉之后相当灾难，丢了很多功能，我们又紧急抢修把它弄回来。那是12月底、1月初的事，是最大的危机。（马斯克） 这段细节可以记一下。任何做过技术迁移的人都懂，真正难处理的是那些没人写文档、只在某个角落跑着的隐式依赖，砍人本身倒还好办。马斯克把它称为"最大的危机"，没有把它包装成一次成功的瘦身，这点挺坦诚。 同期上线的功能包括：长推文、最长两小时的视频上传、创作者可以把内容放在付费墙后面拿分成，以及把推荐算法开源。 > 你更愿意相信什么？相信别的网站那种黑箱算法，还是相信你能亲眼看到、能自己理解的东西？（马斯克） ## 数字城市广场，到底是什么意思 整场访谈里，他讲得最完整的一段理念出现在这里，这也是理解他所有争议决策的钥匙。 他给出的定义是：一个给全国、理想情况下给全世界所有人平等发声机会的场所，只要内容合法，不论政治立场。 > 美国有接近一半的人投票给特朗普。我不是其中之一，我投的是拜登。但如果言论自由不允许你不喜欢的人说你不喜欢的话，那它就毫无意义。而且一旦你失去了言论自由，它就回不来了。（马斯克） 他对收购前Twitter的具体批评是，这家公司总部在旧金山，运营团队的价值观带着强烈的旧金山和伯克利色彩，那是非常小众的区域性政治。问题是，这个区域性立场通过Twitter这个扩音器被放大到了全世界。 他给这类现象起了个说法：Twitter实际上成了极小众地方政治的巨型喇叭。 这也是他坚持不封锁账号、取消自己的屏蔽列表、不关闭回复的原因。他承认这些做法让自己每天挨骂。 ## 那十分钟：一个例子都举不出来 BBC记者的提问是：你自己用Twitter，你觉得仇恨言论在上升吗？ 马斯克开始追问。你个人看到了更多仇恨内容？你指的是你不喜欢的内容，还是仇恨内容？描述一个具体的仇恨内容？ 记者绕了几圈，提到"为你推荐"信息流里应该有。马斯克继续逼：给我一个例子，一条推文就行。 记者仍然没有给出。 > 你确实说了你经历了更多仇恨内容，然后你一条都举不出来。那你又是怎么知道有仇恨内容的？（马斯克） 这段对话在传播中被解读成马斯克赢了一局，如果只看到"赢"，会漏掉他后面给出的实质论点。 他的第一个论点是，仇恨内容的体感上升，可能和机器人减少有关。以前的管理层把奖金和用户增长挂钩，而机器人恰好能拉动用户增长数字，所以没人认真清理。清掉一大批诈骗和垃圾账号之后，剩下的人类内容占比变高，主观感受上会觉得"怎么变吵了"。 第二个论点更具体：社区笔记（Community Notes）在纠错上的命中率很高。用户在争议推文下面补充事实和上下文，由立场相反的用户互相投票决定是否显示。 > 社区笔记不会完美。但我发现它的命中率极高。（马斯克） 他给整个平台定的目标，用词很克制：不追求"最准确"，追求"错得最少"。他自己也承认，Twitter上看到的东西不能全信。 > 任何声称自己完全真实可信的机构，你都应该极度怀疑，因为他们做不到，这个声明本身就是假的。（马斯克） ## 反将一军：BBC自己的新冠报道 记者问到BBC在印度被要求下架内容的事，马斯克先回答了印度：当地对社交媒体的法规很严，如果不配合，员工要坐牢。 > 如果我们只能在员工坐牢和遵守当地法律之间选一个，我们遵守法律。（马斯克） 紧接着他调转方向，问了一个BBC没有准备的问题：BBC是否为自己在口罩、疫苗副作用方面的错误信息负责过？是否知道英国政府曾对BBC施压要求改变编辑政策？ 记者显然没料到这个转向，回答说"我不了解那个具体情况"。 这个回合的真正内容跟比烂无关，马斯克在这里埋的是自己的核心逻辑：如果你要求平台为"错误信息"负责，那么谁来判断什么是错误信息？判断者的历史记录又由谁来审？ > 谁有资格说某件事是错误信息？仲裁者是谁？是BBC吗？（马斯克） 他的替代方案是把判断权交回法律和用户。违法内容由各国立法机关定义，平台执行法律；不违法但有争议的内容，交给社区笔记和公开的算法。 ## 每月8美元，是为了挡住一百万个机器人 很多人以为付费认证（Twitter Blue）是马斯克在想办法捞钱。他自己算的账走的是另一条线。 100万人订阅，每人每年100美元出头，总共1亿美元左右。相对于广告收入，这笔钱很小。 > 我们真正想做的，是把虚假信息和机器人的成本大幅抬高。（马斯克） 他的推演是：一个机器人账号要付8美元月费，要有信用卡，还要有一个来自正规运营商的手机号。这三样加起来，批量制造一百万个机器人的成本就高到不可行。而如果这三样都不要，制造一百万个看起来像真人的账号，几乎不费什么力气。 他给了一个时间判断，这条是2023年4月说的，回头看有点预言性质。 > 任何不坚持付费认证的社交媒体，都会被先进的AI机器人淹没。ChatGPT本质上就是无数个ChatGPT实例。你怎么分辨？（马斯克） 他同时反对给记者设置一个"受膏阶层"。 > 我们不会说存在一批被选中的记者，是特殊的一类人，有权告诉所有人该想什么。该由人民自己决定想什么。（马斯克） 谈到后来Facebook和Instagram跟进付费认证，他的评价是，价格翻倍也无所谓，重点是这条路所有人都得走。 ## 教皇的羽绒服和假的Joe Rogan 访谈中段，一位做AI生成内容的创作者插进来提问，建议Twitter给AI生成内容加一个标记。 这个话题让马斯克明显来了兴趣。他提到那张教皇穿白色羽绒服的照片，说很多人以为是真的。 > 那张图疯传的时候，很多人相信教皇真的穿了那件衣服，这也不是完全不可能，意大利的时装业很强，某个时装屋给教皇做一件了不起的外套，是说得通的。但那明显是AI生成的。我们正在进入一个奇怪的世界。（马斯克） 他还提到一段伪造的Joe Rogan访谈，声音几乎可以乱真，他转给Joe Rogan本人，对方也愣住。以及那张拜登从飞机上摔下来的合成图。 他给出的建议朴素得有点意外：发帖的时候自己注明"这不是真的"，如果内容可能被误解的话。 关于平台责任，他的表态是，Twitter会投入大量精力去分辨什么是真的，不真实的内容会处理，但绝不会宣称平台上的一切都是真的。 ## 媒体在选择叙事 整场访谈最锋利的一句判断出现在这里。 > 我认为媒体是错误信息的驱动者，比媒体自己愿意承认的程度要高得多。（马斯克） 他给的论据来自个人经验：每当读到一篇关于自己非常熟悉领域的报道，总能发现大量错误。他对此的解释是善意的，写稿的人并不真正懂这个行业，手上只有几个事实，还得交出一篇文章。 再往下推一层，他指出即便一篇报道完全准确、全面，媒体在决定写什么、不写什么的时候，已经在选择叙事了。 > 我希望看到的是公众选择叙事，取代媒体选择叙事。至少是媒体和公众一起选择。（马斯克） 他对YouTube和TikTok的看法也放在这个框架里。他不用TikTok，理由落在"后悔时间"上，跟内容质量无关。 > 很多人告诉我他们在TikTok上花了很多时间，但后悔花掉的时间。我们要的是不后悔的用户时间，你学到了东西，被逗乐了。说实话，我从Twitter上得到的笑比任何地方都多。（马斯克） 关于美国要封禁TikTok的讨论，他的立场很干脆：封禁对Twitter有好处，因为用户时间会转移过来，但他总体上反对封禁任何东西。 被问到中国，他的回答是Twitter在中国本来就被禁，从未收到中国政府的任何沟通。 ## 广告主回来了，因为迪士尼要卖儿童电影 访谈里他给了一个很有说服力的指标：如果迪士尼觉得在Twitter上投放儿童电影是安全的，如果苹果觉得投放iPhone是安全的，那说明这里的品牌安全没问题。 被问到之前出走的广告主，他说几乎所有都回来了，或者明确表示会回来，几乎没有例外。 > 跳进来吧，水是温的。（马斯克） 财务上，他给的判断是当前大致盈亏平衡，如果趋势不变，本季度有可能实现正现金流。对照接手时每年亏30多亿美元、账上只剩10亿美元的状态，这个转折用了大约半年。 他还解释了一个被严重误读的事：卖特斯拉股票。 > 我不能随时卖股票，只能在特定的窗口期卖。结果这件事经常被解读成我对特斯拉没信心。实际上特斯拉股价的下跌，是被这些抛售造成的，这并不好。（马斯克） 他说公众没办法区分两种情况：一种是他对特斯拉失去信心所以卖股票，另一种是他急需现金救Twitter所以卖股票。真实情况是后者，但市场按前者定价。 ## 他给自己定的规矩：草稿箱里放一夜 访谈里有一段很自嘲的内容，关于他那些给自己惹麻烦的推文。 > 我是不是很多次搬起石头砸自己的脚？我觉得我不该在凌晨3点以后发推。（马斯克） 旁边有人提醒2点，他改口说也许2点。 他总结了三条规矩。不要在喝醉的时候发推。不要在极度愤怒的时候发推。如果要发的内容可能有争议，先存草稿，第二天再看一遍还想不想发。 > 这是个好朋友给我的建议，确实有用。我的草稿箱里有一堆东西，幸好当时没发出去。（马斯克） 关于2018年那条"考虑以420美元私有化特斯拉、资金已到位"的推文，他提到那个数字永远跟着自己。这条推文让他和特斯拉各被SEC罚了2000万美元，他也因此卸任董事长。访谈里有人开玩笑说要申请退款，他接了这个梗。 关于那条骂英国洞穴潜水员是"pedo guy"的推文，他说自己"错了"，紧接着补充：陪审团一致裁定他无罪。 关于负面反馈，他讲了一段不太像马斯克的话。 > 我并不是铁石心肠。如果你持续被批评和攻击，而这些内容又不停地被推送到你面前，包括通过Twitter推送，那很难受。但归根结底，如果你失去了反馈回路，那反而不好。所以我确实认为接收负面反馈很重要。我不关闭回复，我把整个屏蔽列表都删了，我不屏蔽任何人。（马斯克） 被问媒体不停地写"你为什么是个烂人"会不会受伤，他回答：会，很明显会。 他还承认，把《纽约时报》的认证标识取消时，自己有点幸灾乐祸。 ## X 是那个"万能应用" 有人问X Corp是什么，是不是只是个法律实体上的调整。 > 不只是。我的目标是创造X，那个万能应用。这就是目标，我们正在朝它努力。Twitter是X的加速器。（马斯克） 再追问具体是什么，他的回答是：你只能等着看。 这句话在2023年4月说的时候，听起来像是敷衍。放到今天回看，它其实是整个收购案的原始动机：Twitter在这个计划里充当的是一块跳板，终点另有其物。 访谈里还有一些细节，散落在各处。 关于旧金山总部周边的治安，他的描述很直接：不是午夜，是上午10点、下午2点开车过来，看起来像丧尸围城。有人提议把另一栋办公楼改成流浪者收容所，他说愿意，但楼东家不让，连招牌上那个W都不让拆。 关于谁来接任CEO，他说自己的狗Floki是CEO，理由是"他有一件黑色高领毛衣，你还需要什么"。有人接话说更像伊丽莎白·霍姆斯，他回：她有沙哑的嗓音和黑色高领毛衣。 关于"关注"时间线里有没有算法，他的回答很明确：关注流里应该看到你关注的所有人的所有推文，如果看不到，那是bug。 关于推特文件（Twitter Files），他说该往前走了，剩的不多。 关于要不要把Twitter交给别人，他给了一个条件式的回答。 > 如果我能确信对方会严格追求真相，我会乐意交出去。我不太在乎钱，但我需要一个可以依赖的真相来源。（马斯克） ## 普通人能从这场访谈里拿走什么 这场对话发生在2023年4月，两年多过去，里面有几条判断被验证了，有几条还在争论。但有几件事对普通读者是直接可用的。 - 发重要内容前先存草稿，隔一夜再看。情绪浓度高的时候写的东西，第二天通常会后悔。这条对推文有效，对邮件、对群聊、对朋友圈同样有效。 - 指责一个平台"充满了某种内容"之前，先试着找出一条具体例子。找不出来的话，你指责的可能是自己的体感，而不是平台的现状。这个动作反过来也成立：别人拿体感当证据时，你可以要求他给出具体样本。 - 看到任何声称"完全真实、绝无错误"的信源，先把警惕级别调高。可信的机构会承认自己会错，会公开纠错流程，会把判断依据摆出来让人查。 - AI生成内容已经能骗过大多数人的眼睛。你自己发布合成图片或视频时主动标注，别指望读者分辨。这是最低成本的诚实。 - 判断一个信息平台值不值得长期使用，别只看它推给你什么，看它有没有让你看到你不想看的东西，以及你能不能查清它为什么推给你。 - 如果是做内容的，尽早把身份验证和机构归属做扎实。付费认证的门槛收的那点钱只是个幌子，它真正的作用是让冒充你的成本高到不划算。 - 给自己定一条发内容的时间红线。凌晨、酒后、刚被激怒的那半小时，都属于高危时段，把手机放下比讲道理有用。 最后一条来自他自己的总结，也是整场访谈里唯一一个可以拿来当尺子的指标：不后悔的用户时间。你花在一个平台上的时间，事后是觉得学到了、被逗乐了，还是觉得浪费了。这个判断不需要任何数据支持，你自己心里清楚。