# 马斯克：Neuralink 与人类未来｜莱克斯·弗里德曼播客 #438 > - 原标题：Elon Musk: Neuralink and the Future of Humanity | Lex Fridman Podcast #438 - 时间：2024 年 8 月 2 日 - 频道：Lex Fridman - 网页版：https://elon.qiaomu.ai/ep/elon-musk-neuralink-and-the-future-of-humanity-lex-fridman-podca/ - 精读字数：约 9082 字（阅读约 20 分钟） > 本文为 elon.qiaomu.ai 基于原始视频与文稿的 AI 改写中文精读，非官方翻译；引用请注明出处并链接网页版。 莱克斯·弗里德曼的播客里，马斯克端起杯子喝了一口，然后扔出一个数字：人类平均每秒能传输多少信息。 不到一比特。 一天 86400 秒，你不会在一天里输出 86400 个词。把总量除以时间，结果比一比特每秒还低。回想一下自己一天说过的话、打过的字，大致能对上这个量级。 整场对话从这里展开。马斯克聊 Neuralink，落脚点不在科幻电影里的脑机接口。他盯住的是那个朴素到有点冷酷的问题：人类输出信息的速度太慢，慢到会成为人与 AI 之间那条链路上最细的一段管子。 ## 第二例植入，400 个电极，和那个被打破两次的世界纪录 Neuralink 的第二位受试者已经完成植入。马斯克给出的数字是大约 400 个电极在提供信号，情况看起来不错。 他特意补了一句「不想乌鸦嘴」，因为第一位受试者 Noland 的经历不算平顺。那位患者身上只有大约 10% 到 15% 的电极还在工作，即便如此，团队还是做出了每秒一比特的通信速率。 这个数字是世界纪录的两倍。 马斯克对这个成绩的态度很克制，他把它看作起点，没当成可以开香槟的终点。按他的说法，未来几年会开始以数量级的速度超越现有纪录，从每秒一百比特、一千比特往上走，五年后可能摸到每秒一兆比特。 一兆比特是什么概念？ 比任何人类通过打字或说话能达到的通信速度都快。 > 如果你让一个人只用正常语速的十分之一说话，他会觉得「这慢得让人抓狂」。那反过来想，如果你能以正常速度的十倍、一百倍、一千倍清晰地通信呢？（马斯克） 植入进度受监管审批节奏牵制。他说希望到今年年底做到 10 例，现在已经完成 2 例，还差 8 例。每一例都会比上一例更好，这是他的预期。信号更多，电极更多，系统跑得更稳。 ## 人类通信为什么这么慢：一场有损压缩 马斯克在节目里做了一个推演。语言本身就是一层压缩。你能用一个词表达本来需要十个词才说清的东西，手上就有了十倍的压缩率。 梗图（meme）是这件事的极端版本。一张图里塞着一整套观念结构，你脑子里早就存着那个「观念模板」，只需要补一点点增量信息，整块意义就活了。这比用文字描述高效得多。 代价是，这种压缩有损。 马斯克提到，神经元干的很大一部分活，就是把复杂概念蒸馏成少量符号、音节或按键。这个过程难受，也有好处：**你被迫压缩，就被迫想清楚什么才是真正重要的东西，把废话挤掉。** 他顺带抛出一套挺反直觉的框架。人的大脑可以粗略分成两块，一块是原始的边缘系统（limbic system），连爬行动物都有；另一块是皮层（cortex），负责思考和规划。 皮层比边缘系统聪明得多。 可皮层在很大程度上忙着为边缘系统服务，它要让边缘系统开心。 马斯克举的例子非常马斯克：人类投在「上床」这件事上的算力是个天文数字，而从抽象角度看，这个动作本身相当荒谬。**一个远比边缘系统聪明的皮层，拼命在为一个只想要多巴胺的边缘系统打工。**偶尔它通向繁衍，对现代人来说大部分时候纯粹是娱乐。 那如果把这条链路再往外延一层呢？边缘系统提供「意志」，皮层负责「执行」，再往外是第三层算力，也就是 AI。在一个良性的场景里，AI 可能只是在努力让人类的边缘系统开心。 这个说法听着像玩笑，它其实是马斯克对 AI 对齐问题的一个底层假设：人类的价值，也许不在我们算得多快、多准，而在我们是「意志」和「目的」的源头。至于这个源头够不够体面，那是另一个问题。他自己也承认，人类的追求会分成两类，一类是相当大脑化、高层级的目标，比如理解宇宙的本质；另一类是更基础的欲望。他个人的兴趣压在前者，xAI 和 Grok 的使命就是「理解宇宙」。 ## 先修损伤，再谈超人：产品上线的顺序 很多人聊脑机接口，第一反应是意识上传、人机融合。马斯克把顺序摆得很清楚。 第一件事，解决神经损伤。 前两位受试者的脊髓或颈部神经元受损，Neuralink 首先要把这条断掉的通路接回来。风险与收益在这里要算一笔账：任何新设备都有不可消除的风险，你没法把风险降到零，那就必须让接受风险的人拿到尽可能高的回报。对一个几乎完全失去身体控制能力的人，比如霍金，通信能力的巨大提升值得承担这份风险。 盲视（Blindsight）是他们的第二个产品。 它面向完全失明的人，双眼或视神经都没了，或者根本看不见。做法是直接刺激视觉皮层里的神经元，让「看见」这件事在大脑内部发生，绕过眼睛。 初期分辨率会很低。这里有个技术细节值得说：即便只植入一万个电极，也不等于只有一万个像素。你可以调节电极之间的电场，用不同的放电模式组合，让一万个电极产生类似百万像素甚至千万像素的效果。 再往后，分辨率会超过人眼。 还能看见别的波段。 马斯克提到了《星际迷航》里的 Geordi La Forge，那个戴着 visor 的工程师。**想看雷达图？没问题。想切换到紫外、红外、鹰眼视觉？随你。** 这句听着像吹牛，逻辑是一致的：视觉本质上是电信号，只要能在视觉皮层里正确生成信号，看见什么由你决定。电磁波谱那么宽，人眼只占了窄窄一段，这本来就是生物演化的偶然，物理上没有这条限制。 至于「增强健康人」这件事，他给了时间条件。等风险降下来，等几千人用上几年、风险变得极小，那时候才可以考虑把目标定在增强。不过他补了一句，即便现在面向神经损伤患者，他们的目标也不止于「恢复到正常人水平」。四肢瘫痪、大脑与身体几乎完全断联的人，通信速率可以超过正常人。 他的原话意思是，既然都做到这一步了，为什么不给人一点超能力。 ## 大脑是一台生物计算机，死亡是信息丢失 马斯克对脑机接口的理解框架非常工程化：大脑是一台生物计算机，Neuralink 是一个通用的输入输出设备。 它读电信号，也写电信号。 你这一生所有的体验，气味、情绪、记忆，全部都是电信号。这个说法让人有点不舒服，但所有证据都指向这个方向。触发正确的神经元，你就能闻到某种气味，能看到光，能干几乎任何事情。 那如果某些「芯片」坏了呢？ 中风意味着一部分脑区受损。可能是语言生成坏了，可能是左手动不了。这类问题，正是脑机接口要处理的。 话题往深处走，聊到记忆。 马斯克说，理论上你可以根据一个人所有的已知信息，重建出「最可能的那组记忆」。这是一种概率性的记忆恢复。他自己也承认，这已经聊得相当玄了。 然后是那个古老的思想实验：传送机。 你被无痛分解，一瞬间后在别处重组。如果信息没有丢失，那个「原来的身体被分解」的事实，还重要吗？ > 我们除了记忆还能是什么？死亡又是什么？无非是记忆的丢失，信息的丢失。死亡从根本上是信息的丢失。（马斯克） 这个定义很冷，它解释了马斯克为什么对记忆上传这件事这么上心。如果死亡等于信息丢失，那把信息保住，就等于在某种意义上把「你」保住了。 ## Neuralink 最被低估的作用：它是 AI 对齐的硬件方案 这场对话里信息密度最高的一段，是马斯克把 Neuralink 和 AI 安全连起来讲。 他说很多年前他就在琢磨一个问题：什么会阻碍人类集体意志与 AI 的对齐？ 他的答案不在算法，也不在监管，而在带宽。 人类的输出速率太低了。低到什么程度？你没法让 AI 真正理解你想要什么，因为你们之间的链路太窄。他打了个比方：你看着一盆植物，心里想「我真想让它开心」，可植物不吭声，你也不知道它到底要什么。**人类在 AI 面前，就是那盆植物。** 这个类比很扎人，它准确描述了信息不对称。 逻辑就通了：如果把人类的输出速率提高三个、六个甚至更多数量级，人类集体意志与 AI 之间的连接会强得多。对齐不再只靠 RLHF 之类的软件手段，而是从物理层面把带宽打开。 他还提到了手机。 手机最大的问题是搞不清你想要什么。所以有自动补全，有满屏像素当输出，可从人的角度看，输出慢得让人抓狂。一台每秒执行万亿条指令的计算机，在等待两次按键之间的那段时间里，度过了一段「永恒」。 Neuralink 想做的事，本质上是把这个瓶颈拆掉。马斯克说，如果它足够安全，还能给你超人能力，还能上传记忆让你不丢失记忆，那很多人会选它。它会取代手机。 时间表呢？ 他说这不是「马上就来」的事，也不算遥远，十年到十五年。乐观一点，不到十年，具体取决于你想做到什么程度。他判断，一两年内，会有植入 Neuralink 的人在实际表现上超过职业电竞选手，原因简单：反应时间更快。 ## 第一性原理五步法：怎么把需求「删」掉 话题转到 Optimus 人形机器人，马斯克顺手把自己那套工程方法论完整讲了一遍。这套东西他在很多场合提过，这次讲得比较全，值得逐条拆开。 他管它叫「第一性原理算法」，像念咒一样反复用： - **质疑需求。**把需求变得更蠢一点。需求在某种程度上永远是蠢的，不管提出它的人多聪明。你必须从这里开始，否则你可能给一个错误的问题找到了完美答案。 - **删除零件或流程。**先试着把它删掉。如果删完不需要加回来，说明它本来就不该存在。 - **简化或优化。**注意，这一步排在删除之后。 - **加速。**任何事都能更快，前提是你已经删过、优化过。加速一个本不该存在的东西，是荒谬的。 - **自动化。**放最后。 第 2 步是整套方法里最难推行的，因为它反人性。 马斯克说，人们之所以不敢删，是因为他们记得某次删掉的东西后来又要加回来，那种痛苦很清晰，甚至能疼上好几年。于是他们过度补偿，往里塞太多东西，把事情搞复杂。 **所以你必须故意删过头。**按他的说法，至少每十样东西里，会有一样需要加回来。他会提前告诉团队：「我们会删掉一些东西，然后加回来。」有人会被吓到，逻辑是站得住的：如果你保守到从来不需要加回任何东西，那你系统里一定塞满了没用的东西。 他把这个动作称为「皮层对边缘系统本能的覆盖」。人本能地想多做一点，多做一份保险，可正是这份保险把系统压垮了。 这套方法他自己也承认执行得不够好。「删」比「加」难得多，因为删除会让你在短期内看起来像是搞坏了一件事。 ## Optimus 的手，占了整台机器人一半的工程 聊到人形机器人，马斯克给了一个很少有人提的数字：从机电角度看，手大约占 Optimus 全部工程的一半。 他还原了一段设计迭代。 最早他们把手部的执行器直接放进手掌里。结果手变得巨大又怪异，自由度和力量都不够。然后他们意识到，人类的解剖结构早就给出了答案。 手掌本身只是「骨架加线缆」。真正控制手指的肌肉长在前臂，肌腱穿过腕管这条狭窄的隧道去拉动手指。手腕那里是一小堆骨头和一条极窄的通道，肌腱从这里穿过去，手指才动得起来。 **人类的解剖结构本身，就是一份被演化打磨过的工程方案。**马斯克说他有次认真盯着自己的手研究，才意识到这件事有多巧。 新的手臂有 22 个自由度，上一版是 11 个。执行器放回前臂，所有执行器和传感器都从物理第一性原理重新设计。 还有一件小事：为什么手指长度不一样？ 从能量或演化角度，把五根手指做成一样长并不贵。可不一样长更好用。灵巧度更高，能做的动作更多。小指看起来没什么用，少了它，你的精细动作能力会明显下降。马斯克说，他找不到一个把手指做成等长的合理理由。 他还提到大脑里的「感觉 homunculus」，那张把身体各部位按神经支配密度画出来的图，手的比例大得夸张。手的神经资源被分配得远超实际面积。 马斯克说，很多人都低估了「做一个能干人类大部分事情的人形机器人」有多难。简化这件事说起来容易，做起来极难。能做到人类大部分动作的最简版本，仍然复杂得惊人。 ## 十万块 GPU 组成的训练集群，和尖叫的电网 聊到 xAI 的训练集群，马斯克提到了一个很少被外界注意的细节：功率抖动。 孟菲斯的团队几小时后要和他开个电话会，因为电力系统出现了波动问题。 原因很有意思。同步训练意味着十万块 GPU 在毫秒级同步工作，它们的功率需求会在不到一秒的时间里从很高掉到很低，再冲回去。就像一支交响乐团，能在瞬间从最强音降到最弱音。 电网没见过这种场面。 一秒内出现好几次 10 到 20 兆瓦的功率跳变，电力系统不会预期看到这种负载曲线。**今天卡住的环节不在算力，在电网受不了这个节奏。** 训练最后是在一个有点巧的时间点跑起来的：上周一凌晨 4 点 20 分左右。他说准确时间可能是 4 点 22 分，还开了个玩笑，说 Grok 就喜欢这个点。 马斯克说他有个习惯，无论一线工程师在做什么，他都会亲自做几遍。接光纤、排查故障连接。他说大型训练集群的瓶颈经常在布线上。 原因在于 RDMA（远程直接内存访问）架构。要让整个集群像一个巨大的大脑那样协同训练，你需要任意两块 GPU 之间都能直接通信。十万块 GPU，任意对任意。这个布线复杂度非常恐怖。 他补了一句生物学类比：人脑里也有大量组织是「线缆」。灰质是算力，白质是线缆。大脑里相当大比例的体积，就是用来走线的。 ## Grok、真相，和被 AI 污染的互联网 问到 xAI 的进展，马斯克给了一个相当直白的自评：现在大家看到的 Grok 只是「婴儿版 Grok」。 即便是婴儿版，它也比 GPT-4 差一个数量级。Grok 2 在大约六周前完成训练，会比第一代有巨大提升。Grok 3 又会在 Grok 2 的基础上再提升一个数量级。 他也承认可能失败。这是目标，也可能达不到。 训练算力这块，他用了 F1 赛车的类比。车和车手哪个更重要？都重要。如果你的马力只有对手的一半，最好的车手也会输。如果马力是对手的两倍，平庸的车手大概率也能赢。**训练算力就是引擎的马力，然后是用的效率、推理的效率、有没有独特的数据渠道。**车手那一环，最终还是落在人的才能上。 说到数据，马斯克的观点很直接：主流 AI 公司早就把推特的数据爬完了。所以推特数据的价值不在存量，在「实时的这一秒」。这部分他们不容易实时抓取，Grok 因此有了即时性上的优势。 真正的数据金矿是 Optimus。 几百万辆特斯拉在跑，未来几千万辆，再加上 Optimus，可能几亿台、几十亿台机器人，从现实世界里学习。马斯克说，Optimus 最终会成为最大的数据源，因为现实本身会按现实的规模扩展。 他顺带感叹：人类至今积累的可用于训练的数据，少得让人谦卑。把垃圾和重复内容去掉，算算人类一共产生了多少万亿 token，没多少，很快就用完了。 Optimus 能产生什么样的数据？ 它能抓起一个杯子，然后看到自己有没有抓对。它能倒水，能看到水有没有倒进杯子里，有没有洒出来。就这么简单的事，乘以十亿，你就得到海量关于因果的数据。 接着话题回到「真相」。 马斯克说，他思考 AI 这么多年，他的生物神经网络得出的最重要的结论是：**必须坚持真相，不管这个真相是否符合政治正确。**强迫 AI 撒谎，或者用撒谎来训练它，哪怕出发点是好的，也是在给自己找麻烦。 他举了 Gemini 的例子。你让它生成一张美国建国元勋的图，它给你一群多元化的女性。这在事实上不成立。这种产出通过了 QA，仍然被公开发布了。 他说没有绝对确定的真理，可你可以逼近它。物理学就是这么工作的，没人说某件事 100% 确定，但很多东西有 99.99999% 的把握。关键是「朝着真相去」。给 AI 编程让它偏离真相，危险就在这一步。 他还提到一件有意思的事：互联网已经被 AI 生成的内容严重污染。现在搜东西，有个技巧是限定 2023 年之前的内容，结果往往更好。所以训练 Grok 时，他们必须先用 AI 过滤数据，判断哪些内容更可能为真，再喂进训练系统。 他担心的画面很具体：一个被训练成会说谎的 AI 先跑出来，哪怕只在小事上说谎，这个习惯会放大。 ## 历史有潮汐，船长也重要 对话转到政治，马斯克谈了他对特朗普的看法。 他说人们对「背书」的理解常常过于绝对，好像你支持一个人就等于 100% 认同他一生做过的所有事。这在任何人身上都不成立。可现实中只有两个选择，而且换的不只是总统，整个行政体系都会跟着换。 他提到特朗普在枪击事件后的表现：脸上流着血，还在挥拳喊「Fight」。马斯克说这是客观意义上的勇气，那种时刻你没法假装勇敢，大多数人会趴下，因为不知道还有没有第二个枪手。 然后他讲了一个更宏观的框架。 历史学界有个古老的争论：历史由底层潮汐决定，还是由船长决定？马斯克说这是伪二分法，两个都对。潮汐真实存在，而且常常由技术驱动。古腾堡印刷术让书籍普及，这就是一股巨大的历史潮汐，跟哪个统治者无关。**可在风暴来的时候，你会希望船上有最好的船长。** 他还聊了《历史的教训》（The Lessons of History），威尔·杜兰特的书。他说自己这些年来读过一些。 文明的起点怎么算？马斯克认为应该从文字开始，大约 5500 年前古苏美尔人发明文字的时候。苏美尔人在「第一次」这件事上有一长串记录，杜兰特在书里专门列过。用马斯克的话说，苏美尔人在创造第一这件事上相当能打。他们已经消失了，可那份清单还在。 然后他讲了一个残酷的事实：人类历史上写下过的东西，留存到今天的不到 1%。没刻在石头上、没做成泥板、没封在金字塔深处躲过湿气的，基本都没了。因为刻东西太费时间，绝大多数内容没被刻下来。 但就是这 1%，加上考古记录，展示了足够多的文明兴衰。 人性基本没变。文明的模式也高度相似，像生物一样有生命周期：胚胎、婴儿、幼儿、少年，然后老去，然后死亡。没有哪个文明能永远存在。 ## 文明衰亡的那个变量，历史书常常不提 马斯克说，杜兰特的书里提到一个常被历史书忽略的关键因素：出生率。 当文明赢太久，出生率就下降。而且经常降得很快。 他举了韩国的例子，生育率大约 0.8，可能是全球最低。如果不再继续下降，韩国会失去大约 60% 的人口。这个数字本身还在逐年往下走。这也不是韩国独有的问题，全世界大部分地区都在发生。 规律很清楚：**一个文明一旦达到某种富裕程度，出生率就往下掉。** 杜兰特看了一个又一个文明，模式一模一样。文明处在压力之下时，出生率高。一旦外部敌人消失，或者进入长期繁荣期，出生率必然下降。马斯克说他记不得有例外。 他的推论朴素到近乎粗暴：没有人类，就没有人类文明。低于更替水平并且趋势持续，最终就会消失。这是小学算术。 他也提到享乐式性行为在这件事上不起作用。它不产生孩子。真正推动人口的是另一套动机，而那套动机在繁荣期会变弱。 当然还要避免大规模战争。全球热核战争打起来，大家都是「放射性的烤面包」。 另一个慢性问题是法律和法规的累积。任何文明时间一长，法规就越堆越多。如果没有战争之类的外力来清理，最后什么都被允许，因为规定多到没人能全部遵守。 马斯克说他跟特朗普讨论过成立一个「政府效率委员会」（government efficiency commission），他愿意参与。 他也很清楚会发生什么：抗体反应会非常强。他说这时候你是在攻击矩阵本身，矩阵会反击。 ## 每天都有新的心理战，和酸液鸭背 弗里德曼问他怎么应对铺天盖地的攻击和负面报道。 马斯克的回答挺实在：确实会有低落的时候，会难过。可你会慢慢意识到，那些攻击来自根本不认识你的人，他们写东西是为了流量和点击。如果你能在情绪上稍微抽离，就没那么疼。 他说这更像「酸液从鸭背上滑过」，比水滴更黏、更慢，可最后还是滑下去了。 他还提到每天都有新的心理战，开玩笑说自己需要锡箔帽。 怎么衡量成功？他的答案是：你做了多少有用的事。 最大化效用，曲线下的面积。他补了一句：大规模地做有用的事，非常难。 ## 时间才是真正的货币 聊到时间分配，马斯克给了一个具体的算法。 特斯拉今年营收会超过一千亿美元，也就是每周 20 亿美元。如果他把决策做得稍微好一点，可能影响十亿美元级别的结果。所以他一小时里做出一个更好的判断，边际价值可能是一亿美元。有时候更高。 他说如果按绝对值算这笔账，他永远别想睡觉，因为永远可以再工作一会儿，再让这台「肉做的计算机」多转一圈。所以必须按百分比来看。 而且娱乐时间不能是零。 理由很功能性：**如果他难过、抑郁，他做的决策会更差。**所以休息时间必须大于零，这是为了保证决策质量。他自己承认说不清最优比例是多少，但肯定高于零。 那驱动力是什么？ 他说如果自己有某种宗教，那就是好奇心的宗教，试图理解宇宙。这也是 Grok 的使命：理解宇宙。他自己在试图理解宇宙，或者至少把事情推向一个方向，让文明在未来某天对宇宙的理解远超今天。 ## 大过滤器，和那个 80% 的乐观数字 节目接近尾声，话题落到存在性风险。 马斯克说数字超级智能可能是一道大过滤器（great filter）。他希望不是，可也有可能。 他提到杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton），那位发明了 AI 若干核心原理的人，给出的 AI 灭绝人类概率大约是 10% 到 20%。 马斯克的解读方式很典型：「往好处想，80% 的概率是好的。」 他紧接着说，降低 AI 风险很重要，成为多行星物种是巨大的风险缓解手段。然后他又强调了一遍出生率：要生足够多的孩子维持人口规模，不要掉进人口崩塌。他说人口崩塌是当下正在发生的真实问题。 弗里德曼问他会不会生更多孩子。他说「没有比现在更好的时机了」。 关于机器人，他的判断是：会有几十亿台机器人。这几乎是确定的。 最后他留下一句：「去吧，去繁衍。」 ## 这场对话里真正能拿走的东西 把两个多小时的内容压缩，马斯克其实在讲三件事，三件事是同一个逻辑的不同切面。 一是人类文明最紧的瓶颈在信息带宽。从 Neuralink 到 Grok 到 Optimus，都在处理同一个问题：信息怎么更高效地在人与机器、机器与世界之间流动。 二是工程的第一动作是删，不是加。需求先质疑，零件先删掉，删过头了再加回来。这套方法能用在写代码，也能用在组织、法规、产品，甚至个人生活。 三是文明像一个生物体，会老会死，而出生率是那个最容易被忽略的衰老指标。 如果你想从这期访谈里拿走一些能立刻用上的东西，可以从这几条开始： - 算一算自己的输出带宽。你一天真正有效输出多少字、多少决策、多少能被人接收的信息？大部分人比想象中低得多，而这一环最容易被低估。 - 下次做方案，先做删除动作，再做添加动作。拿出当前流程，强行砍掉 10%，并且提前告诉自己「至少有一成会被加回来」。你会发现被砍掉的大部分其实从没被需要过。 - 把加速和自动化放到最后。在删和优化之前谈提速，等于给一个不该存在的流程装涡轮。 - 用 AI 做研究或写作时，试试在搜索时限定时间范围，比如只搜 2023 年之前的内容。AI 生成内容对互联网的污染已经严重到影响检索质量。 - 判断一个 AI 产品值不值得长期用，看它在事实问题上会不会为了「正确」而偏离真实。会说谎的模型，能力越强越危险。 - 对自己做一次第一性原理审计：你现在花时间最多的三件事，需求是谁提的？那个需求还成立吗？如果删掉会怎样？ - 把休息当成决策质量的基础设施，不当成奖励。马斯克的说法很直接：状态差的时候做的决策更差，而一个坏决策的代价可能是九位数。 - 如果你关心长期风险，把「多行星」和「生育率」这两个议题放进你的关注清单。按马斯克的排序，它们是风险缓解里权重大、被讨论得少的两项。 Neuralink 现在还处在修复神经损伤的阶段，离超人能力还有好些年。这场对话真正值钱的地方不在那些未来图景，在马斯克拆问题的方式：先找到那根最细的管子，然后想办法把它拓宽。这个思路，比任何一条具体预测都更耐用。